Представьте себе бильярдный стол. По нему катится шар. Не будем пока говорить, откуда он катится и почему. Просто катится. Он сталкивается с другим шаром. Зная законы физики, мы можем точно предсказать, как будут двигаться это шары после столкновения, куда покатится каждый из них и с какой скоростью. Для этого у нас достаточно данных. Мы знаем их массы, их скорости, для более точного расчёта мы можем учесть их упругости и другие параметры. На этом принципе основана игра.
Есть ли здесь случайность? Может ли так произойти, что шары поведут себя не так, как предсказал нам расчёт? Очевидно, нет, если в процесс не вмешается какое-то постороннее воздействие, например, третий шар. Но является ли его вмешательство случайным? Он ведь тоже подчиняется законам физики и катится по столу в строгом с ними соответствии. Значит, включив в уравнение движения тритий шар, мы опять сможем предсказать поведение всех шаров. Случайности нет.
Когда же она появляется? Может быть она появляется при увеличении количества шаров? Возьмём огромный стол с тысячью движущихся шаров. Сможем ли мы рассчитать движение каждого из них? Очевидно, если долго посидеть, то почему бы и нет?
Знающий читатель возразит, что человек не нашёл возможности рассчитать положение даже трёх тел, свободно парящих в космосе под действием гравитации. Да, задача трёх тел не решена, но это не значит, что принципиально невозможно рассчитать положение конкретных тел в конкретный момент времени, и не значит, что это положение не однозначно, то есть не значит, что оно не случайно. Это значит лишь то, что мы не можем найти универсальной формулы для расчёта параметров движения всех трёх тел. Пока не можем. Хотя частные случаи уже можем рассчитать.
Что же мы считаем случайностью? Я вышел из дома в магазин и совершенно случайно встретил своего давнего приятеля, которого не видел несколько лет и с которым учился в школе. Случайно? Случайно ли я вышел в магазин именно в это время? Да просто жена готовила обед и обнаружила, что кончилась морковка. То есть мой выход имел причину, и, может быть, не одну. Можно ли сказать, что приятель вышел случайно? Сидел, сидел, читал газету, а потом взял и ни с того, ни с сего пошёл на улицу. Вряд ли. Если бы нам удалось залезть к нему в голову и обнаружить логику его мыслей, то мы неизбежно пришли бы к выводу, что его выход тоже имел вполне обоснованные аргументы и был неизбежным результатом. Но мы не видим всех этих причин, всех этих процессов, поэтому всё, что нам остаётся – сказать, что это произошло случайно.
Самый главный и страшный вопрос: случайно ли мы принимаем решение или, лучше сказать, принимаем ли мы решение по своей воле, как нам заблагорассудится, или исход уже предопределён начальными условиями?
Тут самое время вспомнить о предсказателях. Если Нострадамус и Ванга смогли предсказать будущее, то есть фактически предсказать результат взаимодействия огромного множества живых и неживых объектов, значит этот результат уже был известен в то время, когда они свой прогноз осуществляли. Этот исход уже где-то существовал.
Получается, что, зная положения и скорости миллиардов биллиардных шаров в один момент времени, мы можем точно определить их положения и скорости в любой другой момент времени. Зная параметры движения и жизни миллиардов людей, включая их физические и интеллектуальные способности, свойства характера и много, много других параметров, мы можем точно предсказать поведение каждого и результат из совместной деятельности.
Правда для этого нам понадобился бы суперкомпьютер или сверхспособности, так как этих исходных параметров неимоверно много. Их надо не только вставить в сложнейшую формулу, их прежде всего надо получить, то есть обнаружить и измерить. А как измерить, например, энтузиазм человека или его склонность к депрессии? Мы этого не умеем.
Из-за того, что этих исходных параметров у человека неизмеримо больше, чем у биллиардного шара, из-за того, что мы не способны не только измерить, но даже просто увидеть много из них, а тем более включить в огромную формулу, которой мы тоже не знаем, из-за всего этого мы и склонны считать события случайными.
Получается, чтобы уничтожить случайность, нам нужна возможность получить все параметры, физические, химические, психологические и ещё не знаю какие, всех объектов, нам нужна формула, учитывающая все из взаимодействия и вычислительная мощность для расчёта. И тогда мы могли бы рассчитать будущее. Правда, сам факт вычисления тоже влияет на будущее, поэтому должен быть измерен и включён в формулу.
Вряд ли человечество когда-либо будет обладать всеми этими ресурсами. Для решения такой задачи надо обладать божественными способностями. Но интересна сама принципиальная возможность предсказания и предопределённость будущего.
Не будем рассматривать неопределённость поведения квантовых объектов, так как это относится скорее к теории, нежели к практике. А может быть и эта неопределённость обусловлена нашим незнанием и неумением? Может быть мы просто не нашли тех формул, которые определённо описывают квантовые объекты? Возможно, с приходом других теорий эта неопределённость станет определённостью.
Так может быть действительно будущее предопределено? Может быть действительно каждый из нас катится по определённой, или даже кем-то заранее вычерченной траектории, и все наши сомнения, колебания, ошибки и успехи уже кем-то запрограммированы, как положение биллиардного шара на зелёном сукне? Может быть на этом принципе основана игра?
Из этого предположения вытекает страшный вывод: человек не властен над своим будущим, человек не имеет права выбора. Все его мысли и поступки предопределены условиями, в которых он находится.
Получается, если человек создан высшим разумом, а уже существуют доказательства, что он не мог возникнуть самопроизвольно, то этот разум создал не свободного человека, а марионетку, куклу, танцующую заранее написанный танец, конец которого уже известен.
Может ли такое быть? Неужели милосердный Творец создал творение, не имеющее права выбора между добром и злом?